Sigue la saga contra Marco Rubio

EL ARTICULO DEBAJO FUE TOMADO DE ;

Faranduleando con María Argelia del 24 al 30 de octubre de 2011

www.mariaargeliavizcaino.com

Opiniones, información y sugerencias

Sigue la saga contra Marco Rubio

 Un breve artículo de AFP, copiado del Washington Post, contra el senador Marco Rubio es también publicado por supuesto, en El Nuevo Herald, bajo el título de “Marco Rubio niega haber adornado su historia familiar”, el pasado viernes 21 de octubre de 2011. En el mismo tratan de desacreditar al senador republicano Marco Rubio, por eso lo repiten en la primera plana del sábado, y el Palm Beach Post también se hace eco. En el mismo argumentan que en su página en el portal del Senado dice que sus padres vinieron a Estados Unidos tras la llegada de Fidel Castro al poder en 1959, “sin embargo, según reportes de prensa, los padres del senador llegaron a Estados Unidos en 1956. El padre de Rubio era barman y vino al país por razones económicas”.

El viernes, Rubio respondió por escrito al artículo del Post en Político, el sitio de Internet sobre política nacional y según El Nuevo Herald se expresó: “Es intrascendente para la esencia del relato”, agregó Rubio. “La fecha no agrega realmente nada. No embellece nada. La fecha es menos relevante que la experiencia, la experiencia de personas que vinieron aquí a construir una mejor vida y que no podían regresar jamás”.

Los padres de Marco, aunque hayan llegado a EE.UU. antes de 1959, si regresó la madre brevemente y volvió a Miami porque Cuba continuó con un dictador, fue por culpa de los Castro que convirtieron una “dictablanda batistiana” en tiranía. La manera como Marco Rubio se expresa, sus conocimientos sobre Cuba, y su orgullo de ser anticastrista y de ser americano, no se lo inculcaron en la escuela, sino en su hogar de refugiados trabajadores. Y una familia que emigra por problemas económicos jamás les enseña a sus hijos esos valores patrióticos y de respeto por los derechos humanos y libertad, amando a sus dos patrias, y Marco Rubio fue criado como hijo de exiliados, porque así se sentían sus padres al estar en contra de la tiranía castrista y no poder regresar a la patria amada.

Por lo que en mi opinión ser exiliado no es una causa, sino un sentimiento y una condición. En definitiva ¿a quién le importa esas nimiedades cuando lo que nos debe interesar es que nuestro representante en Washington lo haga bien políticamente?

Otros políticos electos han tenido más basura en su vida personal y la de su familia, han consumido drogas, fueron borrachos, mujeriegos, han sido miembros de iglesias dirigidas por ministros enemigos de EE.UU., amigos de terroristas que pusieron bombas en esta gran nación y cosas más graves, como cometer perjurio en la Corte Suprema y sin embargo han llegado a ser presidentes y después hasta reelegidos.

Por supuesto, Univisión, que manifiestan tanto liberalismo en la forma de dar sus noticias siempre en contra de los conservadores, le dedicó un buen espacio en su noticiero de las 6:30 p.m. del viernes, 21 de octubre, 2011. Demostrando una vez más que le tienen pánico a Marco Rubio, por eso tienen que demonizarlo.

Esta es la segunda vez en este año que un medio de comunicación trata de opacar la imagen de Marco Rubio con una burda información confundiendo con una verdad a medias. La primera le costó el boicot a Univisión de los candidatos presidenciales republicanos, y hace muy poco otros dijeron que Marco no era ciudadano americano porque, aunque nació en Miami en 1971, sus padres no eran ciudadanos hasta 1975. Pero no le dieron seguimiento a esa teoría porque afecta indirectamente a Obama. Quieren además crucificarlo por su postura anti-ilegal, confundiendo a los menos informados, diciendo que Marco es hijo de inmigrante y está en contra de ellos, cuando lo que desea es que se respeten las leyes y apoya una inmigración legal con control de nuestras fronteras para darnos seguridad a todos.

Muy de acuerdo con los comentarios a la prensa en su sede de campaña en Nueva Hampshire, del candidato a la presidencia por el Partido Republicano Mitt Romney que considera estos recientes reportes como un intento por enlodar a Rubio, y los describió como “desafortunados” y “falsos”. Además agregó que el senador por la Florida es un republicano en ascenso en su partido que con frecuencia es considerado un posible precandidato a la vicepresidencia del país, tanto él como su familia merecen los mayores elogios y reconocimiento.

Por más que se esfuercen en desacreditar a Marco Rubio, más crece la admiración ante sus seguidores y menos credibilidad ofrecen esos medios noticiosos que continúan con ataques injustificados y muy bajos. Ellos saben que Marco Rubio tiene mucho más prestigio que sus adversarios políticos por eso los liberales le temen. 

Es un digno norteamericano, estadounidense o como prefieran llamarle, que verdaderamente ama esta nación y no desea hundirla como pretenden los que están temerosos de su liderazgo político. Los comunistas saben que si calumnian quedan dudas, pero el lodo con que pretenden ensuciar a Marco Rubio lo hace más conocido en otros estados y más brillante. ¿De dónde sacarán su otra pelota de fango?

LA CRISIS DE LOS COHETES DE OCTUBRE 1962: GARANTÍA DE LA REVOLUCIÓN-III

TOMADO DEL BLOG : WWW.NUEVOACCION.COM

LA CRISIS DE LOS COHETES DE OCTUBRE 1962: GARANTÍA DE LA REVOLUCIÓN-III

(10-28-11-5:10PM)

Por Diego Trinidad, Ph. D 

Ahora se sabe bien lo que sucedió, pues en esa reunión Khrushchev francamente admitió ante el Presidium que “Esta será una política ofensiva”.[1] El Coronel General Semyon Ivanov, taquígrafo del Ministerio de Defensa presente en la reunión, escribió que Mikoyan fue uno de los pocos que se opuso directamente a Khrushchev (según Gromyko en sus memorias, él también se opuso)[2] y la reunión se pospuso por tres días para darle más tiempo a Malinovsky de presentar el plan en detalle. Así se hizo y después de la detallada presentación de Malinovsky, esta vez todos los presentes la aprobaron, incluyendo Mikoyan. Sólo el embajador ruso en Cuba, Aleksandr Alekseyev, quien mejor conocía a Castro de todos ellos, expresó sus dudas de que el líder cubano aceptara los cohetes. A pesar de ser fuertemente increpado por Malinovsky, la opinión de Alekseyev era respetada y se decidió esperar por la decisión de Cuba para implementar la Operación Anadyr, como se conoció el plan.  Dos días después, Khrushchev envió una detallada carta a Castro con una delegación rusa que voló a la isla.  Nominalmente lidereada por el Ministro de Agricultura R. Radishov, además de Alekseyev, quien regresaba a Cuba como Embajador ruso,  iban en el avión el Mariscal Sergei Biryuzov, jefe de las Fuerzas de Cohetería Estratégicas rusas y el Coronel General del Ejército Semyon Ivanov.  En la carta, Khrushchev, además de “excusar” la deuda de Cuba con Rusia hasta el momento, le admitía a Castro que sus propósitos no eran sólo la protección y defensa de la revolución cubana.  Tan importante para él era mejorar la posición estratégica entre Cuba y EU.  Finalmente, le pedía a Castro que aprobara la propuesta de colocar los cohetes en Cuba lo antes posible.[3] El 29 de mayo, Castro, después de conferenciar con su hermano Raúl, el presidente Osvaldo Dorticós,  Ernesto “Che” Guevara y Ramiro Valdés, aceptó la oferta del Plan Anadyr.  ¿Por qué lo hizo?  Su motivación es más complicada y a través de los años ha ofrecido versiones distintas, incluyendo que la idea de introducir los cohetes en la isla fue de Cuba—y no de Rusia—lo cual se sabe no es verdad.  Para Cuba, la operación  Anadyr era ventajosa de cualquier manera, sobre todo para los efectos de garantizar la protección de la revolución.  Por eso, y para comprometer a Rusia aún más, Castro propuso a Khrushchev que se anunciara públicamente el tratado de defensa mutua a firmarse entre los dos países y que Rusia abiertamente enviara “armas defensivas”—incluyendo cohetes—a Cuba.  De haberse hecho esto, EU no tenía bases legales para objetar a un tratado entre dos naciones soberanas como Cuba y Rusia. Khrushchev prefirió conducir Anadyr en secreto y confrontar a Kennedy con un fait acompli. Durante la Crisis, cuando los cohetes fueron descubiertos antes de estar emplazados, se lamentó de no haber aceptado la propuesta de Castro en mayo.  Pero hay que considerar algo muy importante: Castro se creyó la desinformación rusa de que el poderío atómico de las dos superpotencias era similar—no obstante la admisión de Khrushchev de que se buscaba emparejar la ecuación estratégica entre los dos países. 

Es más, desde que Khrushchev primero amenazó a EU en el verano de 1961 con usar el poderío atómico ruso para proteger a Cuba de una invasión americana, Castro siempre estuvo convencido que Rusia no sólo tenía los medios para llevar a cabo esta amenaza, sino que tambien tenía la voluntad de usar sus cohetes estratégicos en contra de EU en caso de una invasión a Cuba.  Por eso su enorme decepción cuando Khrushchev decidió retirar los cohetes de Cuba, sin siquiera consultarlo.  Nunca perdonó a Khushchev y esto trajo grandes consecuencias en las relaciones futuras entre Rusia y Cuba.

¿Qué fue la Operación Anadyr?  Ni más ni menos que un brillante plan ideado por Nikita Khrushchev para GANAR la Guerra Fría en noviembre de 1962.  La apuesta más arriesgada y atrevida de un líder ruso supremamente confiado de que tenía dominado a John F. Kennedy, quien mansamente aceptaría la presencia de los cohetes nucleares rusos en Cuba,  a 90 millas de EU.  La jugada final de un apostador de por vida, que veía en esta operación la única manera de igualar a EU en poderío atómico y de imponer su concepto de “coexistencia pacífica” a EU y al resto del mundo.  En otras palabras, el sueño dorado de todos los líderes comunistas desde Lenin: la dominación de todo el mundo.(Foto aérea de una instalación de cohetes nucleares en Cuba)

Esto es tan importante, que tiene que ser descrito en lujo de detalles y respaldado por la documentación definitiva sobre el asunto. Primero el plan de Operación Anadyr. Una vez obtenida la aprobación de Cuba para colocar cohetes rusos en su territorio, negociada por una misión de altos funcionarios rusos que viajaron a Cuba a fines de mayo, Khrushchev convocó la reunión final el 10 de junio, donde se aprobó el plan que sigue. Cuarenta cohetes nucleares en cinco regimientos, tres con cohetes de alcance medio R-12 y dos con cohetes de alcance intermedio R-14.  Las dos categorías de cohetes podían llegar a casi todo EU, menos el noroeste yAlaska.  La magnitud del plan se puede ver sabiendo que en 1962, Rusia sólo contaba con 20 lanzadores de cohetes intercontinentales, todos basados en territorio ruso, con sus descritos defectos.  Para proteger los cohetes estratégicos, cuatro regimientos motorizados, dos batallones de tanques, un ala de MiG 21 de ataque, baterías antiaéreas  y doce grupos de cohetes tierra a aire (SAMs), con 144 lanzadores de cohetes.  Total de tropas: 50.874.  Cuarenta y dos bombarderos ligeros Il-28, que podían llegar a Florida, con seis bombas nucleares. Y lo más importante y nunca detectado por la inteligencia de EU, dos regimientos de misiles cruceros (cruise missiles), FKR, con ochenta misiles con cabezas atómicas diseñados para proteger las costas de Cuba de una invasión americana. 

También se contemplaba construir una base de submarinos nucleares, nunca antes vistos fuera de aguas territoriales rusas, con cohetes capaces de alcanzar a toda la costa este de EU.  Finalmente, doce cohetes atómicos tácticos llamados Luna, con un alcance de 40 millas, para ser usados en Cuba en caso de una invasión de EU.  Las cabezas nucleares variaban desde un megatón para los R-12 (en la foto un cohete soviético R-12), 14 kilotones para los misiles cruceros, dos kilotones para los Lunas y doce kilotones para los bombaderos Il-28. (Un megatón equivale a un millón de toneladas de TNT, un kilotón a 1000 toneladas de TNT.  La bomba que destruyó Hiroshima en Japón para terminar la Segunda Guerra Mundial tenía 15 kilotones).  Esto, pues, era Anadyr. [4]

Los autores Timothy Naftali y Aleksandr Fursenko, quienes habían publicado el hasta entonces definivo libro sobre la Crisis One Hell of a Gamble (New York, Norton, 1997), fueron de los pocos que examinaron en detalle toda la documentación que se abrió de los archivos secretos rusos.  Pero además de los archivos, para el libro Khrushchev’s Cold War, escrito casi diez años después, contaron con las notas de los dos taquígrafos presentes en las reuniones del  21 y 24 de mayo y del  12 de junio, el ya mencionado Ivanov y Vladimir Malin, jefe del Departamento General del Comité Central del Partido Comunista de Rusia.  Al revisar la documentación abierta en los años 90 y las notas de Malin reveladas en 2003, los autores se convencieron que “Khrushchev vio los cohetes estratégicos nucleares como armas ofensivas primordialmente desplegados para establecer un balance de terror con EU”.[5]  Después de esto, ya no existe más nada desconocido sobre la Crisis de Octubre. Y la historia debe estar sumamente agradecida a estos grandes investigadores de haber armado todo el rompecabezas después de cuarenta y cuatro años: El plan maestro de Khrushchev para derrotar a EU, ganar la Guerra Fría y dominar al mundo.

Además de Anadyr el plan maestro de dominación ideado por Khrushchev contaba con dos elementos adicionales para producir la “sorpresa de noviembre”.  Kennedy había sido avisado por un emisario “extraoficial”, el agente de la GRU (inteligencia militar rusa) Georgi Bolshakov, supuestamente un representante de la agencia noticiosa rusa TASS, de que Khrushchev no promulgaría ninguna iniciativa nueva, sobre todo acerca de Berlín, hasta después de las elecciones congresionales de noviembre de 1962. Este mismo Bolshakov había sido preparado por la GRU para que estableciera una relación amistosa con Robert Kennedy, convenciendo al Fiscal General y hermano del Presidente que era mejor tener comunicaciones de canales “secundarios” (back channesl) para llegar a Khrushchev más rápido y evadir a la burocracia del Ministerio de Relaciones Exteriores.  Y así sucedió, con Bolshakov convirtiéndose en un buen amigo de Robert Kennedy hasta el punto de ser invitado muchos fines de semana a la casa de Robert en Hickory Hills, Virginia, donde participaba en todo tipo de actividades familiares con los hijos de Robert y en los acostumbrados juegos de “touch football”, de los Kennedy.  Es decir, un espía ruso de amigo personal del segundo hombre más poderoso en Washington.  Pero así eran los Kennedy, siempre supremamente confiados de que podían actuar en formas diferentes y siempre pensando que todo estaba bajo su absoluto control.  Después de las elecciones, sin embargo, y después que los cohetes estuvieran colocados en Cuba y listos para ser usados contra EU, Khrushchev planeaba viajar a Cuba, firmar un tratado de alianza y defensa mutua con Castro, y anunciar la presencia de cohetes estratégicos en la isla.  Finalmente, viajaría a New York, donde ante la ONU anunciaría el ultimátum definitivo sobre Berlín.  La alternativa para EU era la aceptación de todo el “gran diseño” o la guerra.  Khrushchev estaba convencido de cual sería la decisión de Kennedy: rendición incondicional.  Se la jugó, se equivocó, y perdió su gran apuesta para ganar la Guerra Fría de una tirada de los dados cósmicos.

Los primeros barcos cargueros (de un total de 85) comenzaron a zarpar para Cuba a mediados de julio desde el Mar Negro. Y para asegurar más el secreto de la operación, Khrushchev le ordenó al agente de la GRU y nuevo confidente de Robert Kennedy, que buscara una reunión con Robert, la cual se celebró en la Casa Blanca el 31 de mayo, pues el Presidente decidió participar. Bolshakov le pidió al Presidente, como un “favor” a Khrushchev y para eliminar “provocaciones”, suspender los vuelos de reconocimiento sobre el Caribe y los barcos rusos en rumbo a Cuba.  Kennedy accedió, aunque los vuelos no fueron suspendidos del todo.  Kennedy a su vez le pidió a Khrushchev, por mediación del “canal secundario” favorito de los hermanos, que pusiera la cuestión de Berlín “en el hielo” por el momento, lo cual era parte del plan de Khrushchev de todos modos.[6]. Pero en agosto todo cambió. Primero, comenzaron a llegar rumores a EU de “tubos largos” moviéndose sigilosamente en la noche por las carreteras de Cuba. Estos rumores provenían de exiliados cubanos recién llegados a Miami y entrevistados en el aeropuerto de Opa Locka por la CIA, aunque también de otras fuentes como agentes de gobiernos aliados.  Mas la CIA no les daba mucho crédito a los “inventos” o exageraciones de los cubanos que llegaban diariamente a EU.  Los nuevos exiliados también reportaban la llegada de más y más tropas rusas (a pesar de que llegaban vestidos de civiles).

Sin embargo, a los reportes de los pocos aviones que seguían volando sobre los barcos rusos en camino a Cuba( en la foto, avión Neptuno de la Marina norteamericana volando sobre un carguero ruso) sí había que creerlos, sobre todo cuando confirmaban la presencia de largos cilindros tapados por lonas en las cubiertas de muchos cargueros. Muy pronto, los analistas fotográficos del Centro Nacional de Interpretación Fotográfica (NPIC) de la CIA confirmaron que los cilindros muy probablemente eran SAMs. Y la CIA comenzó a presionar al gobierno de que era necesario reanudar los vuelos de aviones U-2 sobre Cuba para tener una idea más clara de lo que en realidad estaba ocurriendo.  Pero una vez más,  Dean Rusk se opuso a vuelos de U-2 sobre Cuba por temor a provocar un incidente internacional en caso de que fueran descubiertos, y Rusk contaba con el apoyo del asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy esta vez. Ahora la política doméstica intervino, pues los reportes de cubanos recién llegados encontraron acogida en algunos políticos republicanos que estaban involucrados en reñidas campañas en las elecciones congresionales de noviembre, notablemente los senadores Homer Capehart de Indiana y Kenneth Keating de New York.  Los dos senadores comenzaron a denunciar al gobierno por permitir la aumentada presencia de soldados y armamentos rusos en Cuba.  Kennedy y sus ayudantes lo negaban, pero las acusaciones continuaban y las encuestas reflejaban que las duras críticas republicanas estaban surtiendo efecto en los votantes. De manera que después de muchas deliberaciones, un vuelo de U-2 sobre Cuba fue autorizado para el 29 de agosto, el mismo día en que Keating por primera vez denunció la presencia de cohetes en Cuba.

[1] Todos los datos de esta reunión vienen de las minutas y conversaciones tomadas por dos taquígrafos rusos presentes. Fursenko y Naftali,op. cit., p. 435 y notas 78-86, p. 610

[2] Gromyko no era miembro del Presidium y no estaba presente en la reunión del 24 de mayo pero sí expresó su oposición al plan en privado a Khrushchev. General Anatoly Gribkov and General William Y. Smith, Operation Anadyr (Chicago: Edition Q., 1994), p.14

[3] Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali, One Hell of a Gamble (New York: Norton, 1997), p. 188

[4] Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali, Khrushchev’s Cold War (New York: Norton, 2006), p. 188

[5] Ibid., nota 80, p. 610

[6] Ibid., pp. 448-49

SEE ALSO WIKIPEDIA

MARCO RUBIO EN LA PICOTA DE UNA PRENSA DIFAMATORIA

MARCO RUBIO EN LA PICOTA DE UNA PRENSA DIFAMATORIA

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

 

El influyente diario The Washington Post tiene una historia bien documentada de tergiversar los hechos y manipular la verdad según la militancia partidista de los políticos sobre cuyas carreras informa. Para decirlo de una vez y que lo entendamos todos: los demócratas tienen una patente de corso para todo tipo de fechorías, mientras los republicanos son escrutados, cuestionados y perseguidos hasta en sus hábitos de ir al baño.

Su última andanada de insidias y de medias verdades la ha dirigido contra Marco Rubio. A los ojos del Post, y puesto en términos de béisbol, Marco tiene tres estrikes: es republicano, es conservador y es cubano, uno de los pocos segmentos de la comunidad hispana que no se traga la patraña demagógica de un Partido Demócrata secuestrado por la izquierda virulenta desde los tiempos de George McGovern en la década de 1970.

Este es el mismo Post cuya dueña y editora Katherin Graham decidió zanjar sus diferencias ideológicas y personales con Richard Nixon dando instrucciones específicas a sus reporteros Carl Berstein y Bob Woodward de que buscaran y divulgaran cualquier tipo de relación entre la Casa Blanca de Nixon y lo que después se conoció en la historia política norteamericana como escándalo del Watergate. En agosto de 1974 Nixon renunció en desgracia y el país confrontó una de las peores crisis de su historia republicana. Ahora bien, si no hubiera sido por sus obvias motivaciones ideológicas, los reportajes del Post sobre Watergate habrían podido ser considerados como un verdadero ejemplo de cómo debe ser llevado a cabo un trabajo de periodismo investigativo.  

El problema está en que este es el mismo Post en cuyas páginas Ronald Reagan fue descrito en su tiempo como un actor mediocre y sin estatura intelectual. El mismo Post que describe por estos días a Mitt Romney como un cambia casaca, a Sarah Palin como una agitadora rabiosa y a Rick Perry como uncowboy ignorante. El problema está en que este rotativo, que se presenta como fuente objetiva del mundo político de Washington, no aplica los mismos patrones de escrutinio y profesionalismo cuando informa sobre políticos de diferentes partidos y tendencias ideológicas.

Y cuando los periodistas violan su compromiso con la objetividad en la información  y deciden enfocar los acontecimientos a través de prismas ideológicos pierden tanto la credibilidad como el respeto que necesitan para denunciar los abusos de poder por los gobernantes y defender los intereses de su pueblo. Esa debe de ser la principal tarea del periodismo independiente. Durante mucho tiempo, el Washington Post ha optado por no hacerla.

Por eso no la hizo en el vergonzoso escándalo sexual de Bill Clinton y en el flagrante encubrimiento de los antecedentes de izquierdismo radical de Barack Obama. En el primero, el Washington Post y una proporción considerable de la prensa comprometida con la izquierda se dedicaron a desprestigiar a sus acusadoras en forma sistemática. Mónica Lewinsky fue presentada como la vampiresa que sedujo al pobre Clinton, mientras Paula Jones, Juanita Broaddoric y Katleen Willey fueron calificadas de mentirosas y hasta de mujeres de dudosa reputación.

El Procurador Especial, Ken Starr, un jurista de intachable reputación, fue objeto de todo tipo de vituperios y hasta se llegó a insinuar que su obsesión por enjuiciar a Clinton había perturbado sus facultades mentales. El Post cerró los ojos ante un presidente que había cometido perjurio y obstrucción a la justicia en el curso de declaraciones bajo juramento y por los cuales le fue retirada su licencia para ejercer como abogado en el estado de Arkansas. Ante un presidente que estuvo a punto de ser encausado ante el Senado de los Estados Unidos por delitos a causa de los cuales un ciudadano corriente habría ido a la cárcel por unos cuantos años.

¿Y qué decir de la campaña presidencial de 2008 en que esa prensa parcializada casi convirtió en coronación lo que debió haber sido un profundo escrutinio de un personaje hasta entonces casi universalmente desconocido? Un año antes de las elecciones los antecedentes turbios de Obama fueron expuestos docenas de veces en el programa que todas las noches presenta el comentarista Sean Hannity en la cadena Fox News, una de las pocas que presenta la noticia haciendo honor a su lema de justa, equilibrada y sin miedo. Fox News se quedó sola como la única luz que infructuosamente trató de iluminar el oscuro camino que nos ha llevado a este desastre económico, político y moral bajo el Presidente Obama.

Nadie estuvo interesado en investigar los antecedentes de un organizador comunitario que dijo estar inspirado en las enseñanzas de Saul Alinsky, quien en su obra “Rules for Radicals”, publicada en 1971 escribió: “El Príncipe fue escrito por Maquiavelo para instruir a los poderosos sobre como aferrarse al poder. Mi libro esta escrito para enseñar a los desposeídos como arrebatarles ese poder.” Tampoco quisieron saber o decidieron encubrir la ideología de un político que recaudó fondos para sus primeras campañas en la residencia de un terrorista confeso como William Ayers y que adquirió su residencia millonaria en Chicago a un precio por debajo del valor de mercado gracias a los manejos de un delincuente convicto como Tony Rezco.

Y, mas importante aún, no se preguntaron como alguien que se proclama un cristiano converso pudo asistir por 20 años a la congregación religiosa donde un pastor delirante como Jeremiah Wright, califica de racista a la sociedad norteamericana, se confiesa militante de la Teología Negra de la Liberación y acompañó a un antisemita consumado como Louis Farrakhan en viajes a la Libia de Gadafi y a la Cuba de los hermanos Castro.

No en balde el señor Obama llegó a prometer durante su campaña presidencial que se reuniría sin condiciones previas con  déspotas de la calaña de Gadafi, Ahmadinejad, Kim Jon Il o Raúl Castro. Ya sabemos en que han terminado los sueños delirantes del ocupante—esperemos que por un solo período—de la Casa Blanca. Ahora se acredita haber contribuido a derrocar el régimen de Gadafi, Ahmadinejad ha ignorado sus  plañideros reclamos de que respete los derechos humanos y los Castro siguen recibiendo concesiones a pesar de no mostrar el más mínimo respeto hacia el inveterado Apaciguador en Jefe.

Muy pronto confrontaremos la hora de la verdad y del ajuste de cuentas en la campaña presidencial norteamericana de 2012. Por su parte, la prensa comprometida con la izquierda se prepara a desplegar sus armas de falsedad y de difamación para ayudar a reelegir a un presidente que no puede hacer campaña a base de sus aciertos o sus meritos. Hay que descalificar y despersonalizar a todo el que se vislumbre como una amenaza a su permanencia en el poder. En ese fuego cruzado ha sido impactado el Senador Marco Rubio como antes lo han sido otras luminarias del Partido Republicano.

Sus detractores que, dicho sea de paso, son los mismos que han puesto en dudas la ciudadanía de Obama, afirman que Marco Rubio no puede ser presidente, y desde luego tampoco ser candidato a la vicepresidencia, porque no es ciudadano de los Estados Unidos por nacimiento. No niegan que Marco haya nacido en territorio norteamericano pero afirman que en el momento de su nacimiento sus padres no eran ciudadanos de este país. Basan su mezquino ataque en una disparatada interpretación de la Constitución de los Estados Unidos que ha sido rechazada por distinguidos abogados constitucionalistas.

Pero lo más interesante es que ni The Washington Post ni sus colegas de la prensa difamatoria de izquierda dieron jamás credibilidad ni publicidad a los argumentos que ponían en duda la ciudadanía del presidente Obama. Ahora que se trata de un político conservador como Marco Rubio con un brillante futuro como líder de su partido y figura cimera en la política del país lo convierten en noticia de primera plana.

Pero, como les paso con Ronald Regan, con Marco  no se saldrán con la suya. Este hombre es admirado por la jerarquía de su partido porque saben que sus sólidas convicciones de conservador son adornadas por una profunda compasión hacia los menos afortunados, que es un puente hacia un electorado hispano cansado de las mentiras demócratas y que, si lo llevan como vice, ganarán la Florida en el 2012.

Marco sigue teniendo la última palabra para decidir su futuro y, acepte o no la postulación a la vicepresidencia, ninguna difamación del Washington Post, de Univisión o de cualquier otro  propagandista de Obama podrá descarrilar su brillante carrera política. Y mucho menos será capaz de quebrantar su decisión de servir con integridad, transparencia y coraje los principios de libertad, democracia y libre empresa que han hecho de este país la admiración y la envidia del mundo.  

VISITENOS: A los efectos de tener acceso a comentarios como el que usted acaba de leer y a otros temas y noticias de actualidad internacional lo invitamos a que visite http://www.lanuevanacion.com 

La Nueva Nación es una publicación independiente que tiene como misión la defensa de la libertad, la preservación de la democracia y la promoción de la libre empresa. Lo invitamos a que nos visite en http://www.lanuevanacion.com

Si desea ser borrado de esta lista favor de escribir BORRAR y contestar a vuelta de correo.

Clinton: “Castro debe abandonar el poder” en Cuba

Diario Las Americas 
Publicado el 10-28-2011


Clinton: “Castro debe abandonar el poder” en Cuba


 Clinton respondió así a la afirmación de Ileana Ros-Lehtinen, de que Washington mantiene un “doble rasero” en su política hacia Cuba, ya que no le aplica el mismo mensaje que, por ejemplo, envió a Muamar el Gadafi al declarar que debía abandonar el poder en Libia
WASHINGTON (EFE).


La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, negó que los esfuerzos de apertura de su Gobierno hacia Cuba escondan una mayor tolerancia hacia el régimen instaurado por Fidel Castro y dirigido ahora por su hermano Raúl.


“Nuestra posición ha sido la misma durante más de cincuenta años. Creemos que Fidel Castro debe irse”, dijo Clinton en una audiencia ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes.


“Por desgracia, no parece que vaya a ir a ninguna parte”, añadió, refiriéndose al papel que el comandante mantiene en la vida política del país pese a haber cedido el poder a su hermano en 2006.


Clinton respondió así a la afirmación de la presidenta del comité, la republicana de origen cubano Ileana Ros-Lehtinen, de que Washington mantiene un “doble rasero” en su política hacia Cuba, ya que no le aplica el mismo mensaje que, por ejemplo, envió a Muamar el Gadafi al declarar que debía abandonar el poder en Libia.


La secretaria de Estado rechazó que exista, en efecto, un doble rasero, pero reconoció que sí hay un “necesario doble enfoque”, que se traduce en la asistencia humanitaria y en medidas como la relajación de las restricciones de viaje y de envío de remesas.


“Queremos democracia para Cuba, pero también queremos llevar ayuda a la gente que pide cambio”, indicó.


Respecto al caso del contratista estadounidense Alan Gross, condenado a 15 años de prisión en La Habana tras ser acusado de actividades subversivas contra el Estado cubano, Clinton rechazó las informaciones según las cuales el Departamento de Estado hizo ofertas al régimen de Castro para su liberación.


“El Gobierno de Estados Unidos no ha estado en ningún punto dispuesto a hacer concesiones al régimen cubano para intercambiar a Gross por prisioneros cubanos”, aseguró la titular de exteriores, refiriéndose a los cinco agentes de ese país condenados en Miami por espionaje.


Uno de ellos, René González, fue liberado este mes, lo que desató los rumores en la prensa sobre el posible intercambio, algunos de ellos citando como fuente a funcionarios del Departamento de Estado.


Clinton justificó las “reuniones regulares” que los diplomáticos estadounidenses mantienen con autoridades cubanas por las “preocupaciones comunes” que Washington comparte con la isla, como la inmigración y la lucha contra el narcotráfico.


Estados Unidos y Cuba no tienen relaciones diplomáticas desde hace casi medio siglo, cuando Washington estableció en febrero de 1962 un embargo total contra la isla bajo el gobierno comunista.

PORQUE ATACAN A MARCO RUBIO CON ALGO TAN FALACIOSO COMO ABSURDO ?

PORQUE  ATACAN A MARCO RUBIO CON ALGO TAN FALACIOSO COMO ABSURDO ?


Pedro Martori
2011/10/21


Marco Rubio advierte a Obama contra concesiones a Cuba
WASHINGTON El senador cubanoestadounidense Marco Rubio advirtió al
gobierno de Estados contra posibles concesiones a Cuba, en una carta a
la secretaria de Estado Hillary Clinton en la que cuestionó el
compromiso de Washington por lograr la liberación del contratista Alan
Gross.


El anticastrista Rubio mostró “una profunda preocupación por recientes
informes de que el gobierno está considerando flexibilizar
dramáticamente la política estadounidense hacia el régimen totalitario
en Cuba”, según consignó en la misiva, a la que tuvo acceso AFP.


El senador por el Estado de Florida mencionó reportes que indican que
Estados Unidos podría expandir el número de aeropuertos autorizados
para viajes a Cuba y disminuir los programas que auspician la
democracia en la isla, rechazados por La Habana.


“¿Puede usted negar categóricamente que el gobierno haya considerado o
pueda considerar algunas de estas acciones? ¿Considera el gobierno los
programas democráticos estadounidenses en Cuba una pieza central de su
política exterior?”, preguntó Rubio a Clinton.


Rubio dijo estar “preocupado” por recientes declaraciones de
funcionarios del Departamento de Estado “que levantan interrogantes
sobre la firmeza del compromiso” con la liberación de Gross, un
contratista estadounidense arrestado en La Habana en 2009 y condenado
a 15 años de prisión por espionaje.


La número tres del Departamento de Estado, Wendy Sherman, reveló el
viernes pasado una reciente reunión entre funcionarios cubanos y
estadounidenses dentro de los esfuerzos por lograr la liberación de
Gross.


Pero Rubio le pidió a Clinton que explique quiénes participaron en la
reunión y dónde se realizó, y si Washington “ha considerado o
propuesto la liberación de algún cubano a cambio de Gross”.
El Departamento de Estado ha negado que se haya considerado liberar a
alguno de los cinco agentes cubanos condenados por espionaje en
Estados Unidos a cambio de Gross.
Rubio puso en duda el viernes pasado la confirmación de Roberta
Jacobson por parte del Senado como nueva jefa de la diplomacia
estadounidense para América Latina, hasta tanto Clinton explique si ha
habido negociaciones con La Habana.
Un senador tiene la potestad de vetar nominaciones de funcionarios y
paralizarlas.Washington niega que Gross, de 62 años, haya cometido algún delito y
pide su liberación inmediata y sin condiciones.
© 2011 El Nuevo Herald. All Rights Reserved.
http://www.elnuevoherald.com


Yo quisiera que  algun sesudo  --de esos que escriben en los periodicos  o 
hablan en talk shows de Miami y que estan buscandole al gato la quinta pata -- 
nos explicara porque y bajo que razonamientos
ellos se atacan a un individuo nacido en los Estados Unidos y que
teniendo todos los Derechos Civicos  y Politicos del pais garantizados en la
Constitucion, se ve atacado en estos momentos y sobre todo haciendo 
uso de argumentos tan absurdos  como poco fundadamentados en  
la Ley y Constitucion como lo es el falacioso argumento de que sus padres 
no eran ciudadanos de  ese  pais.?


Que tendra que ver el origen y nacionalidad de los padres  , en este
caso, de un ciudadano POR NACIMIENTO DE LOS ESTADOS  UNIDOS .
Pero que ademas ha sido electo ya dos veces al congreso y nunca
ninguno de estos amarillentos y rojillos de izquierda
--que abundan en los Medios Masivos --  se preocupo de los padres 
del Honorable Congressman Marco Rubio. ?
Porque nunca  mencionaron o atacaron al Congresista antes ?


Porque ahora ?
 Es curioso que al congresista  Marco Rubio se le quiera
buscar un dato negativo  y sobre la ciudadania de sus padres, que nada
tienen que ver enlo que se refiere a la candidatura de un ciudadano 
mas y que ademas no tiene ningun fundamento  ni juridico, ni constitucional,.


Porque que usan  esa falacia como arma para denigrar, criticar y 
disminuir el ascenso  del carismatico Congresista el Honorable
Marco Rubio. Porque  le tienen tanto miedo ese hijo de exiliados  cubanos ?


Es esa la  pregunta clave aqui.
Yo me atrevo a advertirles que lejos de perjudicar al congressman Marco Rubio,
lo que haran es darle mas impulso y mas popularidad entre la comunidad cubana
y los demas grupos  latinos de  ese  pais.


El hecho que sus padres se hicieran o no ciudadanos americanos  es
totalmente IRRELEVANTE.


El hecho de que sean o no sean ciudadanos americanos , nada afecta o
nada tiene que ver con el CIUDADANO MARCO RUBIO.
No existe ninguna ley, ninguna disposicion juridica que pueda afectar
a un ciudadano por nacimiento , de los USA ,  en sus derechos civicos
y juridicos . Asi como tampoco puede afectar su candidatura o a
cualquiera de los cargos publicos de esa nacion.


Los enemigos de la Democracia y la Libertad  no solo se prestan a
difamar y calumniar, sino buscan las mas absurdas razones o argumentos
para tratar de obstruir  el progreso de un defensor de la Democracia y
la Libertad como lo es el Honorable Congresista Marco Rubio.


Y como ya sabemos  -- en los  recientes articulos que salen a la luz en esos
periodicos de Miami -- es facil el discernir que el Hon. Congresista
Sr. Marco Rubio les preocupa , no por  ser un descendiente de
exiliados cubanos sino su positivo accionar  y labor en la  politica
nacional de los USA.


El carisma que  ha mostrado, su gran dominio  de
las cosas politicas del Estado y del pais, su preparacion academica ,
y sobre todo su ascenso a la escena publica nacional como una
esperanza  para un futuro gobierno bajo la bandera del Partido
Republicano  hacen del Congresista Marco Rubio un enemigo de esa
izquierda hipocrita ,cobarde y bajuna que hoy lo ataca con los mas
bajos golpes y los mas absurdos  argumentos y falacias.


Aqui vemos, en estos ataques solapados y sucios  contra Marco Rubio ,
una repeticion de lo que hicieran contra la Hon. Ex-Gobernadora de
Alaska todos esos amarillentos y rojillos de los mass medias de
Estados Unidos : denigrar, calumniar, mentir y criticar sin bases o
con las mas falsas premisas a los candidatos como  Sarah Palin , tal y como
hacen  ahora contra el Senador  Marco Rubio.


De nada les valdra. Los tiempos han cambiado, las izquierdas pierden
en todas partes , salvo alguna que otra excepcion y muchas veces
--cuando ganan -- es gracias a las trampas o trucos sucios, pero aun  con todo eso y
lo que hagan  el fin de la ideologia marxista-leninista toca ya a su
total extincion y de nada les valdra a los rojos las protestas como esas 
en New York y otras ciudades. La izquierda muere por su propia desidia y mentira.


Pedro Martori

THE MEDIAS BIASED ATTACKS ON MARCO RUBIO

Taken from NEWSMAX.COM  

Marco_Rubio.jpg

fr.wikipedia.org

1. Attacking Marco Rubio

The Washington Post has chosen to launch an attack on Marco Rubio because he may have gotten part of his parents’ life story wrong. They put the story on the front page of the Washington Post.

Barack Obama, trying to push health care reform, screwed up details about a central story he used to get his package through Congress. Likewise, Barack Obama claimed his uncle had freed Jews at Auschwitz. It did not happen unless Obama’s uncle was a member of the Red Army. The Soviets freed Jews at Auschwitz. Obama, in Selma, tried to tie his father’s life story to the Kennedy family, claiming his father came to America on a scholarship from the Kennedy family. He also claimed his father fought in World War II.

In 1988, Joe Biden was forced off the Presidential trail when it came out he had plagiarized a speech by British Labor Leader Neil Kinnock. He also got wrong the tragic events of his wife and daughter’s death.

All of these stories got media attention, but none have gotten as much attention as what the Washington Post gave to Marco Rubio. This shows just how much the left fears Marco Rubio.

IT IS TIME TO PRESS ON THE LONGEST DICTATORSHIP OF HISTORY !

IT IS TIME TO PRESS ON THE LONGEST DICTATORSHIP OF HISTORY !


I am apalled by the fact that the  medias, in general, refers  to Kaddafi  as the only left dictator in the world. That is such a flagrant mistake that one can not let it pass without a note of  disgust.It is a lie or a skip of the minds  of those who have uttered such claims.


Because the fact is that there is one dictatorship lasting more than 50 years now , in Cuba another in North Korea, and  several ones in black Africa, for instance in Zimwabe , in Gabon, Guinea, Angola  etc. And  also ,  let's not forget the Malaysia's dictatorship.


Not so far from the USA two dictators have been  surviving  thanks to systematical repression and/or other means , such as in Cuba and Venezuela. Castro has been ruling  for 52 yrs. with the same ruthless cruelty and demagogics that the worst dictators in the former soviet camp. Hugo Chavez, though elected behaves and 
impose decrees and " laws" as any  true  dictator would.


What I do not understand is the deceitful means the Medias use  in  trying to cover up such a bloody criminal dictator as Castro is ... and  I dare anyone to claim that that regime is a legitimate one under  any rational and logical analysis  that can show the contrary.


For instance ,when we all know that the same man has been in power for almost a half century ( 52 yrs.) and after his health problems delegated  and passed the power to his own brother in a flagrant desdain and absolute disrespect for the sovereignity of the cuban people  and  Democracy , we can ,-- without the slightest doubt ,--consider this guy as the longest lasting dictator in History.


Now that Kaddafi is  gone, let's try to put pressures on all the other dictators and assist if necessary the people in those nations such as Syria, Cuba, Yemen,Myanmar  etc. and if necessary do  intervene as in Lybia to protect the civilians who revolt against those dictators. Let's hope that the same actions  applied to Kadhafi in  Lybia could be applied to guys like Castro in Cuba, Kim ilSung in North Korea etc.
But here I begin to wonder why no military pressures have  yet arrive in Syria to end that other bloody dictatorship. ?


Hafed el Assad, the assassin in power there, should be toppled and is a priority number  one, but I believe that the first one that should be gone is Castro  and all the democratic nations should  start pressing on  the longest  lasting dictatorship in the world History to liberate  the eleven millions cubans from the bloody mafia regime in Cuba.
Peter Martori
Montreal,Quebec, Canada

UNA VEZ MAS...EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL Y ARTISTICO CUBANO.

Celia Cruz, la Reina de la Salsa.

UNA VEZ MAS...EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL Y ARTISTICO CUBANO.

CUBASI_KASTRONO.blogspot.com

La envidia por un lado y la fanatica creencia en un socialismo

 que nunca ha existido ,ni en la mata de donde salio la dichosa 

 ideologia, pero que muchisimo menos ha existido en Cuba y 

que ni funciono en ningun pais del Este de Europa, ni en la 

propia Cuba gulariana de los Castro y sus mafiosos ha creado 

en las mentes de muchos latino americanos esa mentalidad o 

falta de conciencia y honestidad cuando de darle el merito y 

el honor -- A QUIEN LO MERECE -- se trata.

Ya muchos de nosotros hemos salido en defensa de nuestros

 gloriosos meritos culturales, artisticos y en todos los demas 

campos  de la actividad  humana.  

Esa envidia y al mismo tiempo esa bajeza de tratar de apropiarse 

 con esa  "picardia barata"  con que  quieren desnudar de su verdadera

IDENTIDAD  los hechos y los logros, los progresos y los altos honores

alcanzados en mas de un campo de actividad socio-economica y cultural ,

asi como en deportes por el pueblo cubano a traves de mas de dos

siglos , solo los ignorantes y analfabetos pueden  tomarlo en serio o 

tragarse las mentiras y falsedades que tienden a quitar el nombre de 

Cuba de sus  piezas musicales, de sus grupos de artistas, de sus 

cientificos y demas cubanos que sobresalieron y sobresalen por sus 

altos triunfos en diversos campos de actividad.

Sera por lo sobresaliente, por lo impactante de los logros de cientos

de miles de cubanos  y cubanas que ,esa envidia se ha despertado en las 

gentes con las mas innobles y bajas pasiones como lo es la envidia.

Incluso,llegan hasta -- en esa enferma y atrofiada forma de  pensa -- a

autodestruirse sus propias vidas y carreras o futuros profesionales, 

con tal de tratar de hacerle danios a los que tanto envidian y por conexion :

a los que odian tambien.

Hace muchos meses atras y en varias ocasiones escribi al respcto sobre

este tema, en realidad llevo anios  haciendolo  cada vez que surge la cuestion

o el topico sobre la musica cubana. 

El Caso de Ana Belen Montes , la espia pro castrista que tenia un alto cargo militar en la DIA en el Pentagono ,  es el caso mas evidente o demostrativo de lo que acabo de escribir en el parrafo arriba.

Y es que esa Sra. y su madre tenian un odio producto de la tremenda envidia que les  consume, en contra de los cubanos. Y asi fue como se auto-destruyo su propia vida  y carrera profesional en busca de hacerle danio a la comunidad cubana exiliada en los USA.

Que otra cosa pudo hacerla traicionar a supropio pais y destruir su  propia carrera ? 

Solo es intensa baja pasion llamada envidia puede conducir a una situacion personal asi.

Lo unico que queda por decir aqui es que aunque lo intenten, aunque disfracen  con nombres de todo tipo las productos salidos, inventados o creados por los cubanos,JAMAS lograran que sus intenciones se materialicen ,ya que los que saben y conocen de MUSICA EN TODO EL PLANETA, sabran siempre desmentir a estos bajos  y envidiosos  cuya mediocridad sobresale en el mismo perverso proposito de denigrar  y tergiversar a los cubanos  ademas de tratar de robarles el patrimonio que les pertenece !

Pedro Martori

Trade liberty for safety or money and you'll end up with neither.

 Liberty, like a grain of salt, easily dissolves. 

 The power of questioning -not simply believing- has no friends.

 Yet liberty depends on it.

Maria C. Alonso actress

Olga Guillot

Benny More

 Damaso Perez Prado

Antonio M. Romeu

Ernesto Lecuona

Cuarteto Las Aidas

Cuarteto  los Zafiros

Sonora Matancera

Cachao

Trio los Panchos

y un millon mas de artistas cubanos que le han hecho dar la vuelta al mundo a la musica cubana desde tiempos inmemoriales 

mas de 500 veces !!!!